?

Log in

No account? Create an account
Чиста платонически [entries|archive|friends|userinfo]
Платоник

[ website | Мой сайт ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Сказано. [окт. 30, 2020|01:37 am]
Платоник
[Tags|]

"Бѣлыхъ" как таковыхъ нѣтъ: при ближайшемъ разсмотренiи они распадаются на либераловъ-западниковъ, политических нацiоналистовъ, христiанъ-традицiоналистовъ и цѣлый рядъ другихъ группъ.
Казакамъ и хоругвеносцамъ выработать общую идейную платформу съ аудиторiей "Эха Москвы" будет потруднѣе, чѣмъ нацiоналистамъ съ совѣтскими интернацiоналистами.
Тѣмъ не менѣе, общiй пунктъ есть - категорическое неприятiе соцiальной практики большевиковъ: предательской позицiи в мiровой войнѣ, развязыванiя гражданской войны, истребленiя людей по признаку соцiальнaго происхожденiя, затыканiя ртовъ угрозой расправы.
И в этомъ вопросѣ неокрасные будутъ вести себя какъ нашкодившiе школьники: нелѣпо врать, переводить стрѣлки, изобрѣтать фантастическiя теорiи - что угодно, лишь бы не называть преступленiе преступленiемъ. humanitarius

Въ радiоактивной пустынѣ, оставленной десятилѣтiями "научнaго атеизма" пробивается больная и уродливая поросль оккультизма и самыхъ дремучихъ формъ язычества, одинаково чуждыхъ и враждебныхъ и наукѣ, и христiанской вѣрѣ. sergeyhudiev

Глубина не въ томъ, что сказано, а въ томъ уровнѣ, съ котораго сказано. (Nicolás Gómez Dávila)

До Галилея всѣ вѣрили, что Земля неподвижна и покоится въ центрѣ вселенной, а Солнце и планеты вращаются вокругъ нея. И весь ихъ опытъ подтверждалъ, что такъ и есть.
Галилей не предложилъ никакихъ новыхъ фактовъ, которые бы подтверждали правоту гелiоцентризма. Такие факты появились лишь полтора столѣтiя спустя, послѣ опытовъ Фуко и открытiя звѣзднaго параллакса. Но Галилей показалъ, что если мы предположимъ, что Солнце покоится въ центрѣ вселенной, а Земля и планеты вращаются вокругъ него, нашъ новый опытъ будет подтверждать и эту точку зренiя тоже. Болѣе того, при этомъ становятся возможны болѣе простыя интерпретацiи нѣкоторыхъ явленiй, такихъ какъ странныя орбиты планетъ.То есть здѣсь вначалѣ ты принимаешь нѣкую основу для интерпретацiй, а затѣмъ начинаешь видѣть вокругъ факты, которые её подтверждаютъ. Имянно въ такомъ порядкѣ. anairos

Концовки Лема - очень твердыя, мужскiя. А у Стругацкихъ - бабскiя, истеричныя, не по дѣлу эмоцiональныя и кокетливыя. Про душевность, такъ сказать. leonid_b

Пастернакъ былъ для Шаламова со-временникомъ. То есть человѣкомъ, живущимъ въ томъ же временномъ потокѣ — очень важное обстоятельство въ обществѣ, гдѣ къ началу пятидесятыхъ историческое время окончательно стало дискретнымъ. Цензура; регiональныя различiя; разница въ опытѣ; массовое образованiе и перемѣны въ немъ; Вторая мiровая, перевѣсившая вывѣски, переставившая ударенiя и сдѣлавшая двадцатые и тридцатые изъ времени послѣреволюцiоннaго временемъ довоеннымъ, а дореволюционныя времена — доисторическими, — страна незримо разсоединилась слоями по новому критерiю: какое прошлое человѣкъ помнитъ — и на каком языкѣ онъ его помнитъ. el_d

Я никогда не позволяю, чтобы мои религiозно-философскiе взгляды влiяли на мою научную работу. И это не потому, что я лицемѣръ, и не потому, что у меня нѣтъ цѣльнаго мiровоззренiя. Это потому, что мое цѣльное мiровоззренiе признаетъ фактъ принципiальной многоуровневости мiрозданiя, и самая страшная ошибка (а, по совсемъ большому счету, единственная) - это сбой уровня.
Но, конечно, я видѣлъ людей, религiозно-философскiе взгляды которыхъ непосредственно влiяютъ на ихъ научную работу. Душераздирающее зрелище - вотъ какъ это называется.flying_bear
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: leonid_b
2020-10-30 10:31 am
Лем, по-моему, лет на десять старше бр.Стругацких (как писатель, разумеется, но и по жизни фактически - см. "Лем. Жизнь на другой Земле" Орлинского). Главное - что идеология для него всегда была внешним фактором. А для Стругацких - нет.
Они не питали к идеологии того внутреннего отвращения, которое было у Лема всегда, даже когда вместо поверженной комм. идеологии он замахнулся на идеологию католичества и монотеизма. Станешь тут мужчиной, когда ты один против всех.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-30 11:11 am
В комсомольской юности мне Лем нравился больше Стругацких (грубо, тем, что "без лишних соплей").

Несколько позже, когда СССР посыпался и пришлось (пытаться) жить своей головой, я поразился бездушием многих его вещей, которое раньше ускользало от моего внимания по молодости.

Скажем, "Эдем" - это про конкистадоров с ядерными базуками; "Непобедимый" - про них же, но неудачливых; "Солярис" - про спецолимпиаду взаимных экспериментов, которые пара заваливших контакт вида разумов ставит друг над другом.

То есть, в его вселенной нет ничего, ради чего ее нужно осваивать, кроме чужих ресурсов. И ничего, чем можно гордиться, кроме личной доблести на передке.

Возможно, я что-то у него пропустил или забыл.

Сейчас приятно вспомнить только Сумму технологий.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2020-10-30 06:24 pm

Неудачливые конкистадоры с ядерными базуками... Интересно, как же Вы тогда понимаете слово "конкиста"? (Вопрос риторический, можно не отвечать).

Хотя Лем широк. Возможно, и так тоже можно, просто у меня не хватает воображения...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-30 08:55 pm
Конкиста в данном случае есть метафора попытки капитализировать оглушительное преимущество в вооружении и средствах доставки, организовав поход по чужую шерсть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2020-10-30 09:54 pm
М-да. Давно, видать, Вы читали "Непобедимого".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-31 09:24 am
Давно. Кроме "Суммы технологий", я Лема читал до своей срочной службы в Красной Армии.

Тогда это было запоем. Но с минимальным взрослением и доступностью альтернатив запой быстро прошел.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2020-10-31 10:13 am
У меня история другая - я первый раз прочитал "Непобедимого" в 9-м классе, в далёком 1965 году. Последний раз я читал его в прошлом году, когда мы обсуждали его с мои внуком Мишей. Знаю я его, наверное, почти наизусть, особенно в переводе Брускина.
Поэтому меня так удивила Ваша мысль про конкисту у Лема. Я ещё раз перевспомнил всю повесть, и не нашёл ни одного слова ни в одном из трёх его великих текстов ("Эдем", "Непобедимый", "Солярис"), которые свидетельствовали бы в пользу этой удивительной гипотезы.
Более того, представляя себе, хотя бы отчасти, представления и задачи Лема в его художественных текстах, я никак не могу ни за что зацепиться.
Наверное, я всё-таки плохо его знаю.
А "до срочной службы в Красной (наверное, всё-таки в Советской - Л.Б.) Армии" - это когда? Какие это годы?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2020-10-30 06:25 pm
еще "Фиаско".

В его вселенной есть только ясельники, недавно выбравшиеся из люлек, которые умеют ползать, набивать шишки и давать сдачу (столам и сервантам, о которые шишки набили). Много Эдемов, Солярисов, Квинт и Непобедимых было и будет по возможности уничтожено этими ясельниками, прежде чем они повзрослеют и поумнеют.

>ради чего
для лемовских ясельников это сводится к: ложечку за маму, ложечку за папу, ложечку за "-изм"
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-30 08:39 pm
Да "Обитаемый остров" и "Далекая Радуга" тоже - про малолетнего дебила-вундеркинда и про инженерных дебилов соответственно. Все принципы безопасности нарушены для космических полетов в первом случае и для энергопроектов во втором.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ermenegilda
2020-10-31 10:59 am
И зачем делать опасные опыты на планете с биосферой? Мало что ли каменных шаров?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-31 11:57 am
Я делал несколько попыток эту книгу прочитать со случайного места, каждый раз откладывал.

Последний раз - уже в возрасте и с опытом ведения ИТ-проектов - собрался с силами и решил честно читать с начала... На цитате про Васисуалия Лоханкина меня так заколбасило, что я эти свои мучения прекратил навсегда.

Кажется, это единственная книжка братьев, которую ниасилил ни в какую.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-31 01:45 pm
В принципе, правдоподобное НФ-объяснение Вашим вопросам обеспечить можно с полпинка. Наличие какого-то критического ресурса, например.

Проблема в том, что братья ни о чем таком даже не думали.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2020-10-31 06:01 am
Эдем - это во многом про современное общество
только выясняется это в самом конце, когда пришедший ученый двутел им все объясняет

Непобедимый - про ИИ и эволюцию машин (что, опять же, выясняется в конце)
может, Лема надо читать и сразу потом перечитывать, чтобы посмотреть на события с учетом информации, раскрывшейся в конце

но вот Солярис, кмк, прозрачен и так, это как раз довольно реалистичное описание контакта, иллюстрирующее максиму Витгенштейна "если бы лев умел говорить, мы бы его не поняли"

я не большой поклонник Лема, но все же не про конкистадоров с базуками он писал
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-31 09:27 am
Ну хорошо, Вам лучше знать, я его давно не перечитывал, и не тянет.

Я ещё и Лазарчука-то не всего осилил, нет у меня сейчас времени на художку.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2020-10-31 10:19 am
Про "Эдем" не скажу, уж больно странный роман, но и "Непобедимый", и "Солярис" - это преимущественно и даже только про человека. Остальное - просто декорации. Перечитайте последнюю главу "Непобедимого" или главу "Старый мимоид" из "Соляриса".
Конечно, это лишь моё видение Лема.
(Ответить) (Parent) (Thread)