Ну так это естественно. Посмотрите на лица Стругацких в старости. Лица, евнухов, скопцов, суетливые "тёток" (надеюсь не надо объяснять какого таким словом называли в Российской империи. И сравните с лицом Лема.... Как говорится диагноз на лицо..

>> Тѣмъ не менѣе, общiй пунктъ есть - категорическое неприятiе соцiальной практики большевиковъ

Не такое уж оно категорическое у некоторых белых фанатов Колчака и Маннергейма. Вполне лояльны кмэтой практике, если от "своих сукиных сынов".

Прелестно, прелестно. Упрекать въ "кмэтой практикѣ" мы будемъ сторонниковъ Колчака и Маннергейма, а не красныхъ. Логично.

Упреки красным с моей стороны вполне себе сохраняются.

Но это не отменяет того обстоятельства, что Колчак военный преступник с руками по локоть в крови гражданского населения. И Маннергейм - примерно то же самое, но в свое время отсиделся в геополитической щели и должного судебного решения не получил.

Так вот, красные норовят ставить памятники своим кровопийцам, а белые - своим.

Оговорюсь - не все белые. Но у Вас шла речь об общем пункте белых - так он либо не общий, либо не искренний.

С Галилеем не совсем так. Само-то суждение верное, но относится не к Галилею.

Галилей предложил круговые орбиты для движения планет. И "становятся возможны болѣе простыя интерпретацiи нѣкоторыхъ явленiй" - нет, не стали. Всё равно приходилось эпициклы рисовать для расчётов. Именно поэтому теория Галилея популярности не снискала.

Только когда Кеплер предложил, что планеты движутся по эллипсам - вот это был прорыв, поскольку расчёты тут же стали простыми.

Чуть-чуть иначе.

1. Всё, сказанное про Галилея, предложил Коперник.

2. Расчеты по эпициклам были точнее, чем по теории Коперника.

3. Не уверен, что расчеты по Кеплеровой системе стали проще, чем по эпициклам, но общее объяснение стало более естественным.

4. Первым подтвержденим Кеплеровой системы, по-видимому, стал не измеренный Бесселем параллакс, а закон Ньютона о всемирной гравитации - законы Кеплера получались его прямым следствием. (Это, конечно же, не экспериментальное, а теоретическое подтверждение, после которого, однако, птолемеевская система была сдана в архив немедленно. И, возможно, даже раньше.)

5. Первым экспериментальным подтверждением кеплеровской теории (как логического следствия ньютоновской), стал, по-видимому, эксперимент Кавендиша, на несколько десятков лет опередивший измерение звездного параллакса.

Edited at 2020-10-30 11:38 (UTC)

Вы правы.

Разве п.4 - теоретическое подтверждение прекрасно, но исчислять пробоваать начали по эллипсам до него.

Лем, по-моему, лет на десять старше бр.Стругацких (как писатель, разумеется, но и по жизни фактически - см. "Лем. Жизнь на другой Земле" Орлинского). Главное - что идеология для него всегда была внешним фактором. А для Стругацких - нет.
Они не питали к идеологии того внутреннего отвращения, которое было у Лема всегда, даже когда вместо поверженной комм. идеологии он замахнулся на идеологию католичества и монотеизма. Станешь тут мужчиной, когда ты один против всех.

В комсомольской юности мне Лем нравился больше Стругацких (грубо, тем, что "без лишних соплей").

Несколько позже, когда СССР посыпался и пришлось (пытаться) жить своей головой, я поразился бездушием многих его вещей, которое раньше ускользало от моего внимания по молодости.

Скажем, "Эдем" - это про конкистадоров с ядерными базуками; "Непобедимый" - про них же, но неудачливых; "Солярис" - про спецолимпиаду взаимных экспериментов, которые пара заваливших контакт вида разумов ставит друг над другом.

То есть, в его вселенной нет ничего, ради чего ее нужно осваивать, кроме чужих ресурсов. И ничего, чем можно гордиться, кроме личной доблести на передке.

Возможно, я что-то у него пропустил или забыл.

Сейчас приятно вспомнить только Сумму технологий.

что угодно, лишь бы не называть преступленiе преступленiемъ
Перебор и перекос. Никак не взвешенная позиция.

Позиция "условно за красных" вовсе не предполагает вранья. Признать преступления преступлениями - да пожалуйста, сколько влезет. Нонечно это преступления - но что дальше-то с ними делать? Например, можно не делать ничего, вообще: просто признать и ничего с этим не делать. И смотреть, как оппонентов взрывает просто от того, что ты себя об стенку не убиваешь и тем самым - ничего не делая - вроде бы как из кожи лезешь и врёшь, врёшь, врешь...

Позиции "условно за красных" больше свойственны попытки обсудить: а что же за процедуры должны быть проведены в обществе, чтобы нейтрализовать реально произошедшие когда-то преступления. Ну и под это дело, раз эти процедуры надо применять к преступлениям красных, их же надо применить к преступлениям белых. Ну и в этом месте те, кто "условно за белых" к диалогу не готовы никак.

Все хороши, короче. Чума на оба чума.

Да.

Последователи разных сторон гражданской войны редко празднуют перемирие.

Для стабильности общества лучше не возлагать надежду на таковое, а аккуратно разводить по углам те группки, которые не хотят договариваться.

Чтоб они тихо маргинализовывались, каждая в своём уголку, и вырождались в ряженых, митингующих в спальных районах по праздникам (каждая - в своих и по своим).

Откатим по времени на другой момент: приказ 227 "Ни шагу назад". Массовые репрессии, в том числе и совершенно преданных Советской власти людей. Признанное всеми преступление.
Вопрос: ну вот признали - дальше что? Что такое "признание"? Какие процедуры?
Процедуры, при которой наследники красных будут все в соплях валяться в ногах у наследников белых и просить прощения? Кто-то на это надется? ... Тогда о чём речь?...
(И кстати: как опознать "наследника белых"? Это кто полчаса назад сказал "я за белых", и ещё не передумал?... Тоже, однако, процедура...)

Edited at 2020-10-30 11:27 (UTC)

Ну и: да, есть такие клоуны, которые за красных и которые лезут вон из кожи, доказывая, что-то. Но их очень мало.
Нормальная позиция "за красных" намного шире и основательнее. Но те, кто "за белых" её-то как раз видеть не хотят. Не о чём им с ними говорить. Вообще не о чем, разве что о погоде.

Оппоненты бы хрен с ними, они просто участники бессмысленных сетевых перебранок. К реальной истории это не имеет отношения, как и к реальному противостоянию, хотя бы словесному.