?

Log in

No account? Create an account
Чиста платонически [entries|archive|friends|userinfo]
Платоник

[ website | Мой сайт ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Сказано. [окт. 30, 2020|01:37 am]
Платоник
[Tags|]

"Бѣлыхъ" как таковыхъ нѣтъ: при ближайшемъ разсмотренiи они распадаются на либераловъ-западниковъ, политических нацiоналистовъ, христiанъ-традицiоналистовъ и цѣлый рядъ другихъ группъ.
Казакамъ и хоругвеносцамъ выработать общую идейную платформу съ аудиторiей "Эха Москвы" будет потруднѣе, чѣмъ нацiоналистамъ съ совѣтскими интернацiоналистами.
Тѣмъ не менѣе, общiй пунктъ есть - категорическое неприятiе соцiальной практики большевиковъ: предательской позицiи в мiровой войнѣ, развязыванiя гражданской войны, истребленiя людей по признаку соцiальнaго происхожденiя, затыканiя ртовъ угрозой расправы.
И в этомъ вопросѣ неокрасные будутъ вести себя какъ нашкодившiе школьники: нелѣпо врать, переводить стрѣлки, изобрѣтать фантастическiя теорiи - что угодно, лишь бы не называть преступленiе преступленiемъ. humanitarius

Въ радiоактивной пустынѣ, оставленной десятилѣтiями "научнaго атеизма" пробивается больная и уродливая поросль оккультизма и самыхъ дремучихъ формъ язычества, одинаково чуждыхъ и враждебныхъ и наукѣ, и христiанской вѣрѣ. sergeyhudiev

Глубина не въ томъ, что сказано, а въ томъ уровнѣ, съ котораго сказано. (Nicolás Gómez Dávila)

До Галилея всѣ вѣрили, что Земля неподвижна и покоится въ центрѣ вселенной, а Солнце и планеты вращаются вокругъ нея. И весь ихъ опытъ подтверждалъ, что такъ и есть.
Галилей не предложилъ никакихъ новыхъ фактовъ, которые бы подтверждали правоту гелiоцентризма. Такие факты появились лишь полтора столѣтiя спустя, послѣ опытовъ Фуко и открытiя звѣзднaго параллакса. Но Галилей показалъ, что если мы предположимъ, что Солнце покоится въ центрѣ вселенной, а Земля и планеты вращаются вокругъ него, нашъ новый опытъ будет подтверждать и эту точку зренiя тоже. Болѣе того, при этомъ становятся возможны болѣе простыя интерпретацiи нѣкоторыхъ явленiй, такихъ какъ странныя орбиты планетъ.То есть здѣсь вначалѣ ты принимаешь нѣкую основу для интерпретацiй, а затѣмъ начинаешь видѣть вокругъ факты, которые её подтверждаютъ. Имянно въ такомъ порядкѣ. anairos

Концовки Лема - очень твердыя, мужскiя. А у Стругацкихъ - бабскiя, истеричныя, не по дѣлу эмоцiональныя и кокетливыя. Про душевность, такъ сказать. leonid_b

Пастернакъ былъ для Шаламова со-временникомъ. То есть человѣкомъ, живущимъ въ томъ же временномъ потокѣ — очень важное обстоятельство въ обществѣ, гдѣ къ началу пятидесятыхъ историческое время окончательно стало дискретнымъ. Цензура; регiональныя различiя; разница въ опытѣ; массовое образованiе и перемѣны въ немъ; Вторая мiровая, перевѣсившая вывѣски, переставившая ударенiя и сдѣлавшая двадцатые и тридцатые изъ времени послѣреволюцiоннaго временемъ довоеннымъ, а дореволюционныя времена — доисторическими, — страна незримо разсоединилась слоями по новому критерiю: какое прошлое человѣкъ помнитъ — и на каком языкѣ онъ его помнитъ. el_d

Я никогда не позволяю, чтобы мои религiозно-философскiе взгляды влiяли на мою научную работу. И это не потому, что я лицемѣръ, и не потому, что у меня нѣтъ цѣльнаго мiровоззренiя. Это потому, что мое цѣльное мiровоззренiе признаетъ фактъ принципiальной многоуровневости мiрозданiя, и самая страшная ошибка (а, по совсемъ большому счету, единственная) - это сбой уровня.
Но, конечно, я видѣлъ людей, религiозно-философскiе взгляды которыхъ непосредственно влiяютъ на ихъ научную работу. Душераздирающее зрелище - вотъ какъ это называется.flying_bear
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: deonnisi
2020-10-29 10:44 pm
Ну так это естественно. Посмотрите на лица Стругацких в старости. Лица, евнухов, скопцов, суетливые "тёток" (надеюсь не надо объяснять какого таким словом называли в Российской империи. И сравните с лицом Лема.... Как говорится диагноз на лицо..
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-30 07:44 am
>> Тѣмъ не менѣе, общiй пунктъ есть - категорическое неприятiе соцiальной практики большевиковъ

Не такое уж оно категорическое у некоторых белых фанатов Колчака и Маннергейма. Вполне лояльны кмэтой практике, если от "своих сукиных сынов".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: platonicus
2020-10-30 07:48 am
Прелестно, прелестно. Упрекать въ "кмэтой практикѣ" мы будемъ сторонниковъ Колчака и Маннергейма, а не красныхъ. Логично.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-30 08:56 am
Упреки красным с моей стороны вполне себе сохраняются.

Но это не отменяет того обстоятельства, что Колчак военный преступник с руками по локоть в крови гражданского населения. И Маннергейм - примерно то же самое, но в свое время отсиделся в геополитической щели и должного судебного решения не получил.

Так вот, красные норовят ставить памятники своим кровопийцам, а белые - своим.

Оговорюсь - не все белые. Но у Вас шла речь об общем пункте белых - так он либо не общий, либо не искренний.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: nihao_62
2020-10-30 08:36 am
С Галилеем не совсем так. Само-то суждение верное, но относится не к Галилею.

Галилей предложил круговые орбиты для движения планет. И "становятся возможны болѣе простыя интерпретацiи нѣкоторыхъ явленiй" - нет, не стали. Всё равно приходилось эпициклы рисовать для расчётов. Именно поэтому теория Галилея популярности не снискала.

Только когда Кеплер предложил, что планеты движутся по эллипсам - вот это был прорыв, поскольку расчёты тут же стали простыми.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-30 09:08 am
Чуть-чуть иначе.

1. Всё, сказанное про Галилея, предложил Коперник.

2. Расчеты по эпициклам были точнее, чем по теории Коперника.

3. Не уверен, что расчеты по Кеплеровой системе стали проще, чем по эпициклам, но общее объяснение стало более естественным.

4. Первым подтвержденим Кеплеровой системы, по-видимому, стал не измеренный Бесселем параллакс, а закон Ньютона о всемирной гравитации - законы Кеплера получались его прямым следствием. (Это, конечно же, не экспериментальное, а теоретическое подтверждение, после которого, однако, птолемеевская система была сдана в архив немедленно. И, возможно, даже раньше.)

5. Первым экспериментальным подтверждением кеплеровской теории (как логического следствия ньютоновской), стал, по-видимому, эксперимент Кавендиша, на несколько десятков лет опередивший измерение звездного параллакса.

Edited at 2020-10-30 11:38 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2020-10-30 03:06 pm
Вы правы.

Разве п.4 - теоретическое подтверждение прекрасно, но исчислять пробоваать начали по эллипсам до него.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: leonid_b
2020-10-30 10:31 am
Лем, по-моему, лет на десять старше бр.Стругацких (как писатель, разумеется, но и по жизни фактически - см. "Лем. Жизнь на другой Земле" Орлинского). Главное - что идеология для него всегда была внешним фактором. А для Стругацких - нет.
Они не питали к идеологии того внутреннего отвращения, которое было у Лема всегда, даже когда вместо поверженной комм. идеологии он замахнулся на идеологию католичества и монотеизма. Станешь тут мужчиной, когда ты один против всех.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-30 11:11 am
В комсомольской юности мне Лем нравился больше Стругацких (грубо, тем, что "без лишних соплей").

Несколько позже, когда СССР посыпался и пришлось (пытаться) жить своей головой, я поразился бездушием многих его вещей, которое раньше ускользало от моего внимания по молодости.

Скажем, "Эдем" - это про конкистадоров с ядерными базуками; "Непобедимый" - про них же, но неудачливых; "Солярис" - про спецолимпиаду взаимных экспериментов, которые пара заваливших контакт вида разумов ставит друг над другом.

То есть, в его вселенной нет ничего, ради чего ее нужно осваивать, кроме чужих ресурсов. И ничего, чем можно гордиться, кроме личной доблести на передке.

Возможно, я что-то у него пропустил или забыл.

Сейчас приятно вспомнить только Сумму технологий.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: russhatter
2020-10-30 11:06 am
что угодно, лишь бы не называть преступленiе преступленiемъ
Перебор и перекос. Никак не взвешенная позиция.

Позиция "условно за красных" вовсе не предполагает вранья. Признать преступления преступлениями - да пожалуйста, сколько влезет. Нонечно это преступления - но что дальше-то с ними делать? Например, можно не делать ничего, вообще: просто признать и ничего с этим не делать. И смотреть, как оппонентов взрывает просто от того, что ты себя об стенку не убиваешь и тем самым - ничего не делая - вроде бы как из кожи лезешь и врёшь, врёшь, врешь...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: russhatter
2020-10-30 11:10 am
Позиции "условно за красных" больше свойственны попытки обсудить: а что же за процедуры должны быть проведены в обществе, чтобы нейтрализовать реально произошедшие когда-то преступления. Ну и под это дело, раз эти процедуры надо применять к преступлениям красных, их же надо применить к преступлениям белых. Ну и в этом месте те, кто "условно за белых" к диалогу не готовы никак.

Все хороши, короче. Чума на оба чума.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2020-10-30 02:36 pm
Да.

Последователи разных сторон гражданской войны редко празднуют перемирие.

Для стабильности общества лучше не возлагать надежду на таковое, а аккуратно разводить по углам те группки, которые не хотят договариваться.

Чтоб они тихо маргинализовывались, каждая в своём уголку, и вырождались в ряженых, митингующих в спальных районах по праздникам (каждая - в своих и по своим).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: russhatter
2020-10-30 11:24 am
Откатим по времени на другой момент: приказ 227 "Ни шагу назад". Массовые репрессии, в том числе и совершенно преданных Советской власти людей. Признанное всеми преступление.
Вопрос: ну вот признали - дальше что? Что такое "признание"? Какие процедуры?
Процедуры, при которой наследники красных будут все в соплях валяться в ногах у наследников белых и просить прощения? Кто-то на это надется? ... Тогда о чём речь?...
(И кстати: как опознать "наследника белых"? Это кто полчаса назад сказал "я за белых", и ещё не передумал?... Тоже, однако, процедура...)

Edited at 2020-10-30 11:27 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: russhatter
2020-10-30 11:41 am
Ну и: да, есть такие клоуны, которые за красных и которые лезут вон из кожи, доказывая, что-то. Но их очень мало.
Нормальная позиция "за красных" намного шире и основательнее. Но те, кто "за белых" её-то как раз видеть не хотят. Не о чём им с ними говорить. Вообще не о чем, разве что о погоде.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: leonid_b
2020-10-30 06:28 pm
Оппоненты бы хрен с ними, они просто участники бессмысленных сетевых перебранок. К реальной истории это не имеет отношения, как и к реальному противостоянию, хотя бы словесному.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)