Платоник (platonicus) wrote,
Платоник
platonicus

Если у Васъ есть цѣль – доѣхать до села Ухабищи, то вопросъ “какой номеръ автобуса” – важенъ, какая картинка виситъ у водителя въ кабинѣ – нѣтъ. Если Вы никуда не ѣдете, и глупо спрашивать куда, то всѣ вопросы – о номерѣ автобуса, о картинкѣ и т.д., дѣлаются просто безсмысленными. sergeyhudiev

Въ 1948 году философы науки Карлъ Хемпель и Пауль Оппенгеймъ, убѣждённые логическiе эмпиристы, предложили новую – дедуктивно-номологическую – модель познанiя.
По этой модели, наука должна не только описывать, что происходит въ мiрѣ, но и объяснять, почему. Любое событiе нужно выводить изъ законовъ природы – показывать, какъ оно изъ нихъ слѣдуетъ. Предсказательная сила теорiи свидѣтельствуетъ о ея истинности.
Въ пятидесятые эта теорiя обрѣла сторонниковъ и постепенно стала господствующей въ научныхъ кругахъ. Для позитивистовъ въ той же телепатiи не было ничего крамольного. Если есть факты, пусть даже неудобные, ихъ можно изслѣдовать, обобщить и создать теорiю.
Но пси-феномены не выводятся изъ извѣстныхъ законовъ природы. Если же попытаться ввести новые спецiально для ихъ объясненiя, начинаетъ сыпаться всё остальное зданiе фvзики. Слѣдовательно, по новой модели, эти феномены лежатъ внѣ поля интересовъ науки. Учёный не долженъ упоминать ихъ въ своихъ работахъ, даже если частнымъ порядкомъ самъ въ нихъ и вѣритъ.
Дедуктивно-номологическая модель продержалась на пьедесталѣ гдѣ-то лѣтъ двадцать. Уже въ семидесятые её начали всё активнѣе критиковать, и въ концѣ концовъ на ея мѣсто пришло нѣсколько новыхъ, боровшихся за званiе научной ортодоксiи. Но вот] отношенiе къ парапсvхологiи обратно не измѣнилось.
И после этого говорятъ, что философiя науки – не болѣе чѣмъ упражненiе ума, ни на что не влiяющее.
Они бы ещё сказали, будто не имѣетъ значенiя, сколько воль во Христѣ, одна или двѣ. anairos

Выстраивание iерархiй – что и говорить, спортъ увлекательный; кромѣ того, всегда удобно знать, кто былъ самымъ главнымъ композиторомъ и поэтомъ, чтобы, такъ сказать, не париться: прочелъ два тома, послушалъ два десятка пластинокъ и усвоил цѣлый культурный пластъ. Рахметовскiй принципъ въ дѣйствiи, или нѣтъ больше геморроя.
Разумѣется, возлагать всѣ грѣхи на трiумвиратъ <Бахъ – Бетховенъ - Вагнеръ> не стоитъ: можно услышать мненiе, что «Моцартъ былъ лучше», «Рахманиновъ былъ лучше», «Брамсъ былъ лучше». Олени лучше. Съ людьми все сложнѣе. Желанiе же иметь у себя за душой любовь къ самому лучшему композитору на свѣтѣ – она, собственно, ничѣмъ не отличается от желанiя носить самый яркiй галстук и ездить на самой дорогой машинѣ въ городѣ. На композитора только денегъ идетъ меньше. А смыслъ тотъ же. Вы можете быть женаты на самой красивой женщинѣ въ мiрѣ и имѣть самых умных в мiрѣ дѣтей – это ваше святое право, съ вами только дуракъ спорить станетъ. Но тутъ бы уже желательно и остановиться. Домъ, жена и дети – ваше святое личное пространство.
Не нужно туда пытаться заволочь еще и Рахманинова.
Он не пролѣзетъ. (А. Рондаревъ)

Жизнь при устойчивомъ политическомъ режимѣ, въ рамкахъ постоянныхъ обычаевъ, среди однихъ и тѣхъ же предметовъ – это то единственное, что позволяетъ вѣрить въ законность правителя, въ рацiональность быта и въ естественность вещей.(Nicolás Gómez Dávila)

Сейчасъ интересное время. Окончательно слабѣютъ и выдыхаются двѣ мощнѣйшихъ культурныхъ волны. Античность (разумная красота) и христианство (добро). Античность однажды въ исторіи удалось перезапустить, но не увѣренъ, что это возможно сейчасъ.
То же самое происходитъ и съ раціоналистической волной XVII в.
Изъ волнъ XVIII в. одна — вольтеровская — ужасъ перелъ насиліемъ — раздѣляетъ ту же участь. Зато крѣпнетъ и усиливается руссоистская волна — неспособность переносить любую іерархію. Въ чистомъ видѣ, да и просто какъ доминирующій элементъ руссоизмъ несовмѣстимъ съ жизнью…Нашъ современный міръ созданъ четырьмя-пятью людьми XVII вѣка, и они заложили очень мощную инерцію… Но теперь, кажется, она кончается, а то, что мы дѣлаемъ, нельзя долго дѣлать безнаказанно.Да и болѣе древняя христіанская волна (IV–X вв.) тоже, кажется, отступаетъ и слегка лижетъ пѣной утесы современности…Ну и какъ прикажете прогнозировать, когда исчезаютъ столь мощныя и древнія причины? philtrius
Tags: mots
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments